{"id":173445,"date":"2026-02-11T10:18:45","date_gmt":"2026-02-11T10:18:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.one.org\/de\/?post_type=one_press&p=173445"},"modified":"2026-04-07T10:56:03","modified_gmt":"2026-04-07T10:56:03","slug":"bericht-sicherheitsparadox","status":"publish","type":"one_press","link":"https:\/\/www.one.org\/de\/press\/bericht-sicherheitsparadox\/","title":{"rendered":"Milit\u00e4rschwergewichte der OECD geben siebenmal mehr f\u00fcr Verteidigung aus als f\u00fcr Entwicklungszusammenarbeit und Diplomatie\u00a0"},"content":{"rendered":"\n

Berlin, 11. Februar 2026. Zwei Tage vor der M\u00fcnchner Sicherheitskonferenz (13.-15. Februar) ver\u00f6ffentlich die Entwicklungsorganisation ONE ihren Bericht \u201eDas Sicherheitsparadox: Mehr Verteidigung, Weniger Stabilit\u00e4t?\u201d. Darin untersucht ONE die sicherheitsbezogenen Ausgaben der zehn OECD-L\u00e4nder mit den h\u00f6chsten Verteidigungsausgaben zwischen 2015-2024 \u2013 und kommt zu einem klaren Ergebnis: Sicherheitspolitik setzt immer st\u00e4rker auf \u201eHard Power\u201d statt \u201eSoft Power\u201d.<\/strong>  <\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr jeden US-Dollar, den die zehn OECD-L\u00e4ndern mit den h\u00f6chsten Verteidigungsbudgets in die Entwicklungszusammenarbeit und Diplomatie investieren, stecken sie sieben Dollar in die R\u00fcstung. W\u00e4hrend die Milit\u00e4rausgaben<\/strong> in den vergangenen zehn Jahren von 1,14 Billionen US-Dollar (2015) auf 1,45 Billionen (2024) um fast 30 Prozent gestiegen<\/strong> sind, stagniert oder sinkt die Entwicklungszusammenarbeit gemessen an der Wirtschaftskraft der meisten dieser OECD-Staaten.  <\/p>\n\n\n\n

Stephan Exo-Kreischer<\/a>, Europa-Direktor von ONE<\/strong>, sagt: \u201eAngesichts wachsender Konflikte in der Welt investieren viele OECD-L\u00e4nder massiv in ihre Verteidigungsf\u00e4higkeit. Leider passiert dies zulasten der Entwicklungszusammenarbeit und der Diplomatie \u2013 genau die Instrumente, die uns vor k\u00fcnftigen Krisen bewahren und Konflikte l\u00f6sen sollen. Mit Panzern und Kampfflugzeugen lassen sich weder der Klimawandel noch Pandemien bek\u00e4mpfen<\/strong>.\u201c\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Das wachsende Ungleichgewicht zwischen den 3Ds (Defense, Development & Diplomacy) untergr\u00e4bt nicht nur den Anspruch auf mehr Sicherheit, der mit den steigenden Verteidigungsausgaben verkn\u00fcpft ist, sie hat auch geopolitische Folgen. Dazu Exo-Kreischer<\/strong>: \u201eVon der Neuen Seidenstra\u00dfe bis zum gr\u00f6\u00dften diplomatischen Netzwerk der Welt \u2013 China investiert gleicherma\u00dfen in Verteidigung, Entwicklung und Diplomatie und baut so seinen globalen Einfluss aus. Russland sichert sich mehr Einfluss in fragilen Staaten, indem es milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung gegen politische Loyalit\u00e4t tauscht. Wenn OECD-Staaten ihren globalen Einfluss und ihre Sicherheit wahren wollen, k\u00f6nnen sie nicht bei der Entwicklungszusammenarbeit und der Diplomatie sparen. <\/strong>So verlieren sie den \u201aSoft Power\u2019-Wettbewerb und sind unvorbereitet gegen die Bedrohungen von morgen.\u201d   <\/p>\n\n\n\n

ONE fordert die OECD-Staaten auf, in eine vernetze Sicherheit zu investieren:<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Steigende Verteidigungsausgaben m\u00fcssen mit steigenden Investitionen in die Entwicklungszusammenarbeit und Diplomatie einhergehen.  <\/li>\n\n\n\n
  2. Mittel f\u00fcr Entwicklung und Diplomatie m\u00fcssen gezielt auf Pr\u00e4vention ausgerichtet sein <\/li>\n\n\n\n
  3. Globale Gesundheit muss als sicherheitsrelevantes Thema begriffen werden <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Informationen f\u00fcr Journalist*innen:<\/strong><\/p>\n\n\n\n